Piirivalvur/majahaldjas

Kui eelmine jutt rääkis sellest, millised rollid SharePointi projekti juures tavaliselt vajalikud on, siis nüüd võtaksin ette selle, mis tegelikult toimuma hakkab. Eeldades, et äripool on võtnud vastu põhjendatud otsuse SP kasutsele võtta ning suudab omi vajadusi/probleeme (analüütiku mõningase abiga) mõistlikult sõnastada, siis on edasine stsenaarium lihtsustatult ja
ideaalses maailmas umbes selline:

analüütik, administraator ja arendaja (või kõik ühes isikus = arhitekt) vaatavad otsa ärivajadustele ning tuvastavad, milliseid vajadusi saab rahuldada OOTB vahenditega (seadistus ja kohandamine), mille jaoks läheb vaja eraldi arendust ning panevad sellest tulenevalt paika arhitektuuri – nii füüsilise, loogilise kui ka informatsioonilise.

Ilmselgelt ei ole see lihtne ülesanne, ilmselgelt ei käi see kiiresti ja ilmselt on vaja korduvalt ka äripoolega suhelda: “Kas me võime teie vajadusi just täpselt nii rahuldada?”. Aga noh, põhimõtteliselt.

Edasi tegelevad:

• analüütik ja administraator kohandamisega
• arendaja arendamisega
• arendaja ja administraator kogu kompoti kokku- ja käimapanekuga
• analüütik kasutajate koolitamisega/kasutajatoega
• administraator tööshoidmisega

Ja ongi valmis, nii lihtne see oligi;)

Eelkirjutatust on näha, et administraator on praktiliselt igal sammul tegev, tema rollil on suur osa mängida. Hea administraator, ütleks lausa Administraator, on kulda väärt. Kui on olemas inimene, kes suudab hinnata, mida erinevad vajadused tähendavad SharePointi struktuurile/arhitektuurile, samuti hoida silma peal turvalisusel, jõudlusel, varundusel,
seotud teenustel-toodetel: AD (FS), Exchange, Office, IIS, SQL ja paljudel-paljudel teistel, siis on SharePointi puhul meil juba kolmveerand võitu käes.

Hea administraator on nagu majahaldjas/piirivalvur ühes isikus, kes ühelt poolt süsteemi tõrgeteta toimimas hoiab ja teiselt poolt lööb lärmi, kui kuskilt mingi jama paistma hakkab.

Kuidas teha vahet administraatoril ja Administraatoril (tuntud ka kui “rockstar admin”)?

Üks võimalus on näiteks Microsofti sertifikaadid – ja kuigi ka näiteks 70-667 eksamist on kahtlemata palju kasu, algab Administraator siiski 70-668. Muidugi ei tee paber iseenesest midagi, aga olles pisut nende eksamitega tutvunud, läheks ma vastava serdi omanikuga luurele iga kell;) Teine võimalus – hea administraator tegeleb ennetavalt, mitte ei kustuta tulekahjusid ja heal administraatoril on plaan (vt ka Jaga ja valitse).

Mis juhtub, kui sellele rollile ei pöörata piisavalt tähelepanu ja meil ei ole tugevat administraatorit?

Keegi, tavaliselt IT-st paneb SP purgi(d) püsti. Analüütik ja arendaja mõtlevad välja loogilise strukuuri, ehitavad selle osa lahendusest, mis suudavad, vajadusel mõningaid teenuseid/seadeid sudides ning aegajalt IT-osakonda piinates (“Pange profiilide sünk tööle!”). Arendaja arendab oma asja ja paneb selle üles, vajadusel mõningaid teenused/seadeid sudides. Kui lahendus on piisavalt väike, analüütik ja arendaja teavad, mida nad teevad, suhtlevad omavahel, dokumenteerivad oma tegevusi ja ka muidu läheb kõik hästi, siis kõik töötabki. Pigem läheb aga natuke teisiti. Arendaja ja analüütik vaatavad asju oma mätta otsast, kitsalt ja teineteisest eraldi. Üldpilti ei näe keegi, jõudlus ja turvalisus on täpselt sellised, kuidas välja kukuvad. Kui midagi katki läheb, siis ei pole kellelgi aimu miks läks, kes ja kuidas parandama peaks ning millised muud osad sellest veel sõltuvad (vt ka Jaga ja valitse).

Lõppkokkuvõttes on muidugi oluline, et üleüldse oleks olemas mingigi plaan ja keegi asjadel silma peal hoiaks – hoolimata ametinimetusest.